现在随着电子病举例该系统的发达，以及各种各样信息库的完善，越来越多的信息可以动态分析，可以从极为深层次的展现传染病的变动趋势，以及演进方向上。时间可长可短，举例如居所重症集中管理诊所的症状，多久才会演进为多外伤机制不全，以及演进的方向上是怎么变动的等等。这里我们就和大家一起了解一篇发表在critical care 上的一篇文献。篇文章题目的资讯如上图。
这篇篇文章主要是研究了居所重症集中管理诊所的导致精神上症状，演进出现外伤机制肝硬化的方向上变动。篇文章主要常用了组基方向上建模静态 Group-Based Trajectory Modeling（GBTM）
表是篇文章的症状划入排除标准，排除了没有居所ICU，中风时间相等24小时，的资讯不够，以及转至其他疗养院ICU的症状后，最后有660举例症状划入研究。
表是所有划入症状的前提的资讯，从前提资料，损害导致性，以及实验室指标和重要治疗措施角度进行了比较。因为本研究利用GBTM静态将症状分为了5类，分别为轻度外伤机制肝硬化，中度外伤机制肝硬化，重度外伤机制肝硬化，极端重度外伤机制肝硬化，TBI和并重度外伤机制肝硬化，分别为group1 group2 group3 group4 group5 所以作者也比较了5类二者之间这些的资讯的区别。
常用了表分别揭示了有所不同组，各个外伤机制评级的变动趋势。
下表比较了有所不同组二者之间体现传染病导致层面的指标，诸如APACHE评级，脓毒症比举例，SOFA评级大于也就是说3的天数等等。
下表比较了有所不同组二者之间上集指标的差异。
本来上述几个表，极力在揭示本研究找到的这5个组二者之间的差异，从表1的前提的资讯，到表2的传染病导致层面，到表3的上集指标，仅有是在告知读者研究找到的这5个亚组是比较有意义的。因为这5个组二者之间的前提的资讯，传染病导致层面和上集是不一样的。提示后期极为简单的治疗。
最后作者还呈现了有所不同组演进方向上的情况。从表中可以显露出group1和group5，也就是死亡率最低和最高的两个组，在居所ICU后很快就前提稳定了，而group2 和group3则需要更长的时间才前提稳定。
结论
在导致精神上后的头两周内，我们确定了5条有所不同的外伤机制变动方向上。
我们的找到重申了精神上后的传染病异质性流程。
本文转载自其他网站，不推选健康界观点和立场。如有概要和图片的著作权异议，问即时联系我们（相册：guikequan@hmkx.cn）
相关新闻
相关问答
